Doce de los alumnos más brillantes de la Universidad, galardonados con los Premios Nacionales Fin de Carrera, niegan el saludo al ministro Wert
5 de junio de 2013
4 de junio de 2013
Cayo Lara descarta que IU pueda estar en ningún pacto de Estado mientras no se suprima la modificación del artículo 135 de la Constitución y no se derogue la Reforma Laboral
El coordinador federal de IU afirma que esas prioridades “ya
las saben el señor Rubalcaba y el señor Rajoy”, al tiempo que indica
que no vale un acuerdo “sólo para barnizar” sino para hacer cambios
reales
El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, descartó hoy que su formación vaya a estar en un pacto sobre el que públicamente se lanzan continuos mensajes de cara al exterior desde el Gobierno, el PP y el PSOE mientras no se suprima la modificación del artículo 135 de la Constitución firmado a toda prisa por estas formaciones antes de las pasadas elecciones generales de 2011 para primar el pago de la deuda soberana sobre el mantenimiento de las políticas sociales y mientras no se derogue la reforma laboral.
Lara aseguró en una rueda de prensa en el Congreso de los Diputados a preguntas de los informadores que “no queremos forma parte de ningún tipo de acuerdo con este Gobierno sobre las bases que se están planteando. Para que haya un auténtico pacto de Estado en este país hay que cambiar los elementos centrales. No nos vale con barnizar”.
El máximo responsable de IU aseguró que estas prioridades para entablar un diálogo “ya las saben el señor Rubalcaba y lo sabe el señor Rajoy” y completó su planteamiento explicando que un pacto de Estado “es algo mucho más serio” que lo esbozado hasta ahora por el secretario general de los socialistas.
Recordó que “Rubalcaba estaba ahí”, en referencia al anterior Ejecutivo socialista, cuando desde 2010 se aplicaron sucesivas medidas de recorte y se rechazaron una tras otras las propuesta que lanzó IU para tratar de abordar la grave crisis económica sin que afectara a los derechos sociales y laborales de la inmensa mayoría de personas afectadas por ésta y que no eran responsables de la situación.
De igual forma, señaló que mientras Izquierda Unida estuvo en la calle con los trabajadores desde el primer momento, otros se dedicaron a hacer reformas laborales o a aceptar complacientes todas las imposiciones que llegaban de Bruselas. “Cambiar ahora -dijo- de la noche al día, con todos los respetos del mundo, da muy poquita credibilidad”.
Sobre el intercambio de ofrecimientos de entendimiento que se vienen realizando desde el PP y el PSOE insistió en la idea de que un “auténtico pacto de Estado no pasa por barnizar” lo que es el “fondo dramático del problema: la existencia del artículo 135 de la Constitución”.
Incidió también en que, más allá de la buena voluntad de quienes están lanzando la idea, “no creo que detrás de ella haya un deseo serio de realizar cambios reales”, ni tampoco que “se pueda tener un discurso en el Gobierno y otro en la oposición”, en alusión al PSOE.
Cayo Lara aseguró gráficamente que “no se puede soplar y sorber al mismo tiempo” en alusión a cómo puede tener lugar un acuerdo sobre empleo mientras esté vigente la última reforma laboral impuesta por Mariano Rajoy “que destruye puestos de trabajo cada día” o sin que se materialice una reforma fiscal progresiva con medidas concretas y un plan contra el fraude fiscal.
El coordinador federal rechazó las “cortinas de humo” que hay detrás de estos llamamientos al diálogo y señaló que en la oposición cada uno “tiene sus propias recetas” frente a la crisis, por lo que no es de recibo que nadie trate de monopolizar con las suyas a toda la oposición.
“Rubalcaba no está en condiciones de abanderar nada porque, desde el punto de vista de la credibilidad, tiene menos que el presidente del Gobierno y, además, se lo ha ganado a pulso”, dijo en referencia a que es al jefe del Ejecutivo a quien le corresponde desde su posición decir qué cosas está dispuesto a cambiar de sus políticas para ver hasta dónde está dispuesto a llegar el giro que pueda dar a sus actuales políticas neoliberales.
Respecto a un posible acuerdo entre el Gobierno y el PSOE para llevar al debate del próximo Consejo Europeo de finales de junio, Cayo Lara adelantó que Izquierda Unida volverá a plantear sus propuestas porque “siempre somos constructivos de cara a Bruselas”, aunque sin entrar en otras “estrategias” externas. Indicó que esperará a la intervención de Rajoy de la semana próxima para ver qué opciones hay.
El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, descartó hoy que su formación vaya a estar en un pacto sobre el que públicamente se lanzan continuos mensajes de cara al exterior desde el Gobierno, el PP y el PSOE mientras no se suprima la modificación del artículo 135 de la Constitución firmado a toda prisa por estas formaciones antes de las pasadas elecciones generales de 2011 para primar el pago de la deuda soberana sobre el mantenimiento de las políticas sociales y mientras no se derogue la reforma laboral.
Lara aseguró en una rueda de prensa en el Congreso de los Diputados a preguntas de los informadores que “no queremos forma parte de ningún tipo de acuerdo con este Gobierno sobre las bases que se están planteando. Para que haya un auténtico pacto de Estado en este país hay que cambiar los elementos centrales. No nos vale con barnizar”.
El máximo responsable de IU aseguró que estas prioridades para entablar un diálogo “ya las saben el señor Rubalcaba y lo sabe el señor Rajoy” y completó su planteamiento explicando que un pacto de Estado “es algo mucho más serio” que lo esbozado hasta ahora por el secretario general de los socialistas.
Recordó que “Rubalcaba estaba ahí”, en referencia al anterior Ejecutivo socialista, cuando desde 2010 se aplicaron sucesivas medidas de recorte y se rechazaron una tras otras las propuesta que lanzó IU para tratar de abordar la grave crisis económica sin que afectara a los derechos sociales y laborales de la inmensa mayoría de personas afectadas por ésta y que no eran responsables de la situación.
De igual forma, señaló que mientras Izquierda Unida estuvo en la calle con los trabajadores desde el primer momento, otros se dedicaron a hacer reformas laborales o a aceptar complacientes todas las imposiciones que llegaban de Bruselas. “Cambiar ahora -dijo- de la noche al día, con todos los respetos del mundo, da muy poquita credibilidad”.
Sobre el intercambio de ofrecimientos de entendimiento que se vienen realizando desde el PP y el PSOE insistió en la idea de que un “auténtico pacto de Estado no pasa por barnizar” lo que es el “fondo dramático del problema: la existencia del artículo 135 de la Constitución”.
Incidió también en que, más allá de la buena voluntad de quienes están lanzando la idea, “no creo que detrás de ella haya un deseo serio de realizar cambios reales”, ni tampoco que “se pueda tener un discurso en el Gobierno y otro en la oposición”, en alusión al PSOE.
Cayo Lara aseguró gráficamente que “no se puede soplar y sorber al mismo tiempo” en alusión a cómo puede tener lugar un acuerdo sobre empleo mientras esté vigente la última reforma laboral impuesta por Mariano Rajoy “que destruye puestos de trabajo cada día” o sin que se materialice una reforma fiscal progresiva con medidas concretas y un plan contra el fraude fiscal.
El coordinador federal rechazó las “cortinas de humo” que hay detrás de estos llamamientos al diálogo y señaló que en la oposición cada uno “tiene sus propias recetas” frente a la crisis, por lo que no es de recibo que nadie trate de monopolizar con las suyas a toda la oposición.
“Rubalcaba no está en condiciones de abanderar nada porque, desde el punto de vista de la credibilidad, tiene menos que el presidente del Gobierno y, además, se lo ha ganado a pulso”, dijo en referencia a que es al jefe del Ejecutivo a quien le corresponde desde su posición decir qué cosas está dispuesto a cambiar de sus políticas para ver hasta dónde está dispuesto a llegar el giro que pueda dar a sus actuales políticas neoliberales.
Respecto a un posible acuerdo entre el Gobierno y el PSOE para llevar al debate del próximo Consejo Europeo de finales de junio, Cayo Lara adelantó que Izquierda Unida volverá a plantear sus propuestas porque “siempre somos constructivos de cara a Bruselas”, aunque sin entrar en otras “estrategias” externas. Indicó que esperará a la intervención de Rajoy de la semana próxima para ver qué opciones hay.
Linde y el SMI
Me voy ahorrar el dicho popular manchego de que “cuando un
tonto coge una linde….”, pero la desfachatez de quienes ocupan los principales
responsabilidades económicas y financieras de nuestro país, no tiene límites.
El señor Linde, actual Gobernador del Banco de España, sigue
la estela de su antecesor MAFO, y cuando todo el mundo critica la falta de
crédito de nuestra economía, algo que es responsabilidad de Linde, éste escurre
el bulto y nos lanza el mensaje de que hay que poner salarios por debajo del
SMI, es decir, menos de 645 euros al mes, por una jornada laboral de ocho horas
diarias.
La propuesta de Linde, vulnera el Artículo 35 de la
Constitución Española, y supone abrir la puerta de la semiesclavitud a
generaciones enteras de nuevos y viejos trabajadores, una legión empobrecida,
precarizada y desprotegida, y aun así, esperan que aumentemos el consumo,
compremos casas, coches, nos vayamos de vacaciones y con lo que ahorremos, nos
hagamos estupendos planes de pensiones y seguros médicos.
El síndrome MAFO, como lo acaba de calificar el Secretario
General de UGT, Cándido Méndez, no tiene cura de momento, y parece que
encuentra serios aliados entre la caverna mediática, y algunos economistas que
aplauden la agenda reformista de Rajoy, al igual que la de Zapatero.
El Salario Mínimo español ya es uno de los más bajos de la
UE-15, incluso por debajo del portugués y griego, y es una vieja añoranza de la
patronal el conseguir su eliminación, para así forzar a la baja al resto de
escalas salariales, sobre todo ahora con la última reforma de la Negociación
Colectiva, que amenaza con dejar sin convenio colectivo a millones de
trabajadores.
Propuestas como las de Linde, que rompen la Constitución
Española, pero también la cohesión social y la dignidad de las personas, apenas
levantan revuelo entre los talibanes constitucionalistas del bipartidismo, y
puede que se abra paso en próximos consejos de ministros.
Llevamos cinco años de crisis, y tres de cumplimiento de las
recetas de la derecha neo-liberal con el resultado de 6 millones de parados,
aumento de la pobreza y la desigualdad social, descompensación en las
relaciones laborales y con la mayor destrucción de tejido social y productivo
desde la Guerra Civil, y aun así Linde hace bueno el refrán manchego, y quiere
que sigamos por el mismo camino.
Los mismos banqueros que piden retrasar la edad de
jubilación, prejubilan a sus plantillas con más de 55 años, los mismos que
piden rebajar el salario a millones de trabajadores, le suben el sueldo a sus
directivos para mantenerlos en la empresa, los mismos que trajeron la crisis
nos pasan la factura de lo que ellos han dilapidado, los mismos que fraguaron
la estafa, ocupan los más altos sillones del Estado, los mismos que ponen la
constitución y la unidad de España como santo y seña, alimentan la verdadera
brecha que separa a los españoles, la España rica y la España pobre.
El mejor servicio que le puede hacer el Señor Linde y el que
le nombró, es hacer un poquito de movilidad exterior, y dimitir de sus cargos por
incompetentes, zafios e ineptos. Coja la linde, señor Gobernador del Banco de España, hasta
donde se acabe y mas allá, pero deje en paz a los únicos que van a sacar a este
país de la crisis, que serán los trabajadores.
Fdo. Miguel Ramírez Muñoz
Coordinador Provincial de IU Ciudad
Real
Fomento sin trenes
Sabido es que el Ministerio de Fomento ha tomado la delicada decisión
de cerrar medio centenar de líneas de tren. Según la versión oficial de
los hechos, semejante decisión responde a un criterio de estricta
rentabilidad. La explicación suena a algo bien conocido: se deja de
invertir durante años en las líneas en cuestión, se permite que el
servicio se deteriore y, al cabo, el cierre se presenta como insorteable.
Pena es que, de la mano de una primera y palmaria contradicción, el mentado criterio de la rentabilidad sólo se aplique, sin embargo, a determinados servicios ferroviarios. Porque nadie ha conseguido demostrar que la alta velocidad, tan idolatrada por nuestros gobernantes, es rentable. En estos días más de uno ha recordado que veinte años atrás se manejó repetidas veces la idea de que la amortización de la inversión que había reclamado, dos décadas atrás, el AVE Madrid-Sevilla se iba a tomar nada menos que cien años. Y se ha subrayado también que las nuevas líneas de alta velocidad habrán de ser, por fuerza, aún menos rentables que las actuales. Para cerrar el círculo, obligados estamos a certificar que lo que se va a ahorrar de la mano del cierre de cuatro docenas de líneas de ferrocarril es una parte minúscula de lo que se sigue invirtiendo en el AVE.
Por si poco fuera lo anterior, y esto es acaso más importante, en la decisión de nuestros gobernantes se adivina una nula perspectiva de futuro: en un escenario planetario en el que se antoja inevitable el encarecimiento de la mayoría de las materias primas energéticas que empleamos lo suyo sería –parece– pujar con claridad por el tren. El objetivo no sería, entonces, abstenerse de cerrar líneas sino, antes bien, ampliar el trazado de la red ferroviaria. Y no sólo en lo que hace a pasajeros: también en lo que se refiere a mercancías, toda vez que –dicho sea de paso– el AVE es de nuevo, en este terreno, una ruina.
Claro es que actuar de esta manera implicaría primar el bien público y hacer otro tanto con los derechos de las generaciones venideras, prioridades que con toda evidencia no están en el guión, aberrantemente cortoplacista, de quienes toman decisiones como las que en estos días nos ocupan. La apuesta del Gobierno español, a través del cierre de líneas o de su sustitución por el transporte en autobús –que sin duda es una opción provisional que en muchas casos abrirá el paso a la clausura, sin más, de los trayectos afectados–, apunta a una final privatización, franca o encubierta.
La conclusión parece, en fin, servida: el proyecto ferroviario que abraza el actual gobierno español acarrea una apuesta desmesurada en provecho de trenes que deben beneficiar en exclusiva a las capas aposentadas de la población –quién puede pagar un billete de AVE–, por un lado, y a los habitantes de las grandes ciudades, por el otro. Mientras las posibilidades de transporte al alcance de la mayoría se degradan, la desertización ferroviaria es objeto de una nueva vuelta de tuerca. El efecto mayor no es sino una plena disolución del concepto de servicio público acompañada del despliegue de sangrantes discriminaciones. ¿Cuánto tiempo tardaremos en percatarnos de las secuelas, indelebles, de tanta locura?
Carlos Taibo
Pena es que, de la mano de una primera y palmaria contradicción, el mentado criterio de la rentabilidad sólo se aplique, sin embargo, a determinados servicios ferroviarios. Porque nadie ha conseguido demostrar que la alta velocidad, tan idolatrada por nuestros gobernantes, es rentable. En estos días más de uno ha recordado que veinte años atrás se manejó repetidas veces la idea de que la amortización de la inversión que había reclamado, dos décadas atrás, el AVE Madrid-Sevilla se iba a tomar nada menos que cien años. Y se ha subrayado también que las nuevas líneas de alta velocidad habrán de ser, por fuerza, aún menos rentables que las actuales. Para cerrar el círculo, obligados estamos a certificar que lo que se va a ahorrar de la mano del cierre de cuatro docenas de líneas de ferrocarril es una parte minúscula de lo que se sigue invirtiendo en el AVE.
Por si poco fuera lo anterior, y esto es acaso más importante, en la decisión de nuestros gobernantes se adivina una nula perspectiva de futuro: en un escenario planetario en el que se antoja inevitable el encarecimiento de la mayoría de las materias primas energéticas que empleamos lo suyo sería –parece– pujar con claridad por el tren. El objetivo no sería, entonces, abstenerse de cerrar líneas sino, antes bien, ampliar el trazado de la red ferroviaria. Y no sólo en lo que hace a pasajeros: también en lo que se refiere a mercancías, toda vez que –dicho sea de paso– el AVE es de nuevo, en este terreno, una ruina.
Claro es que actuar de esta manera implicaría primar el bien público y hacer otro tanto con los derechos de las generaciones venideras, prioridades que con toda evidencia no están en el guión, aberrantemente cortoplacista, de quienes toman decisiones como las que en estos días nos ocupan. La apuesta del Gobierno español, a través del cierre de líneas o de su sustitución por el transporte en autobús –que sin duda es una opción provisional que en muchas casos abrirá el paso a la clausura, sin más, de los trayectos afectados–, apunta a una final privatización, franca o encubierta.
La conclusión parece, en fin, servida: el proyecto ferroviario que abraza el actual gobierno español acarrea una apuesta desmesurada en provecho de trenes que deben beneficiar en exclusiva a las capas aposentadas de la población –quién puede pagar un billete de AVE–, por un lado, y a los habitantes de las grandes ciudades, por el otro. Mientras las posibilidades de transporte al alcance de la mayoría se degradan, la desertización ferroviaria es objeto de una nueva vuelta de tuerca. El efecto mayor no es sino una plena disolución del concepto de servicio público acompañada del despliegue de sangrantes discriminaciones. ¿Cuánto tiempo tardaremos en percatarnos de las secuelas, indelebles, de tanta locura?
Carlos Taibo
3 de junio de 2013
La OIT desaconseja ahondar en la devaluación salarial en España
Profundizar en la devaluación salarial en España
comporta el riesgo de deprimir más el consumo y castigar el empleo. La
Organización Internacional del Trabajo (OIT) lanza esta dura advertencia
en su informe sobre el empleo en el mundo en 2013. El organismo de
Naciones Unidas completa esta con otra: si se prosigue ajustando sueldos
es muy posible que España tenga más problemas para cumplir con su
objetivo de déficit, al deteriorarse más la situación económica, y
aumentar la pobreza.
La organización no se lanza a analizar con profundidad la reforma laboral. “Hay todavía poca información estadística para evaluar esos cambios legales”, avisa el informe. No obstante, sí que se muestra vigilante con lo que sucede en materia de sueldos. Desde que se aprobó la reforma —también con el pacto salarial firmado por sindicatos y empresarios a comienzos de 2012— España se ha adentrado decididamente en la senda de la devaluación interna como vía para ganar competitividad. Una prueba de esto es lo que se vio en los últimos datos de contabilidad interna: donde se ha visto que las rentas salariales han caído al 44% de la riqueza nacional frente al 46% de las empresariales.
Junto a esta advertencia, la OIT lamenta que las medidas de contención salarial no hayan ido acompañadas de un incremento de la protección a los parados y pide más énfasis en las políticas activas de empleo.
Fuente: www.elpais.com
La organización no se lanza a analizar con profundidad la reforma laboral. “Hay todavía poca información estadística para evaluar esos cambios legales”, avisa el informe. No obstante, sí que se muestra vigilante con lo que sucede en materia de sueldos. Desde que se aprobó la reforma —también con el pacto salarial firmado por sindicatos y empresarios a comienzos de 2012— España se ha adentrado decididamente en la senda de la devaluación interna como vía para ganar competitividad. Una prueba de esto es lo que se vio en los últimos datos de contabilidad interna: donde se ha visto que las rentas salariales han caído al 44% de la riqueza nacional frente al 46% de las empresariales.
Junto a esta advertencia, la OIT lamenta que las medidas de contención salarial no hayan ido acompañadas de un incremento de la protección a los parados y pide más énfasis en las políticas activas de empleo.
Fuente: www.elpais.com
Daniel Martínez, coordinador de IU: "A Cospedal le sobra la democracia y quiere mantenerse en el poder a toda costa"
"Cospedal no solo pretende reducir el número de diputados en las Cortes de Castilla-La Mancha: quiere, además, imponer unas normas de reparto de esos pocos escaños que condicionen el resultado electoral y favorezcan sus propios intereses, mantenerse en el poder a toda costa para seguir aplicando sus recetas neoliberales a ultranza, por encima de cualquier principio o norma democrática". Entrevista de DCLM.ES al coordinador regional de Izquierda Unida, Daniel Martínez, sobre la segunda reforma de la Ley Electoral de Castilla-La Mancha. A pesar de todo, el líder regional de IU asegura que serán "muy influyentes" en las Cortes y Gobierno de la próxima legislatura.
- ¿Qué opina del pucherazo electoral que quiere dar Cospedal en
Castilla-La Mancha reduciendo el número de diputados en las Cortes
después de aumentarlo ella misma, como si se tratara de un algo que
puede cambiar a su antojo cada seis meses?
Por muchos
motivos, entre otros y fundamentalmente, podemos afirmar que a la
Presidenta de Castilla-La Mancha, le sobran todas aquellas instituciones
u organizaciones que suenen a transparencia, participación ciudadana o
control de su gobierno, en definitiva le sobra la Democracia. Y es que
no solo pretende reducir el número de diputados, algo que podría ser
asumible, es que además quiere imponer unas normas de reparto de esos
pocos escaños que condicionen el resultado electoral y favorezcan sus
propios intereses, mantenerse en el poder a toda costa para seguir
aplicando sus recetas neoliberales a ultranza, por encima de cualquier
principio o norma democrática. En este sentido hay que tener la cara
muy dura para decir que se da ejemplo reduciendo diputados, es decir
políticos elegidos por los ciudadanos, cuando se multiplica
exponencialmente el número de políticos elegidos a dedo entre altos
cargos y personal de confianza de su gobierno, ¿por qué no recorta de
los políticos elegidos a dedo?
Desde IU proponemos la
circunscripción única, es decir, el reparto proporcional de los escaños
según los votos obtenidos (todos los votos tienen el mismo valor
independientemente del partido que se vote) y que la modificación del
Estatuto sea sometida a referéndum para que decidan los ciudadanos qué
sistema electoral quieren para Castilla-La Mancha.
"ESTAMOS SEGUROS QUE IU SERÁ MUY INFLUYENTE EN LAS CORTES Y EL GOBIERNO DE CLM EN LA PRÓXIMA LEHISLATURA"
-
Izquierda Unida lleva muchos años pidiendo una Ley Electoral más justa
que le permita tener una representación parlamentaria más acorde con los
votos que obtiene en la Región. Esta nueva reforma, lejos de acercar
esta posibilidad, la aleja mucho más a pesar de que las expectativas de
voto son ahora mayores que antes...
Estamos seguros y
convencidos de que en la próxima legislatura IU será muy influyente en
las Cortes y en el Gobierno de Castilla-La Mancha. Por ello estamos
trabajando en un bloque político y social alternativo al bipartidismo,
que pueda aplicar políticas que nada tienen que ver con las que estamos
sufriendo en los últimos años.
"COSPEDAL NUNCA HA MOSTRADO PREDISPOSICIÓN A REUNIRSE CON IU"
- ¿Ha propuesto la presidenta Cospedal alguna reunión con IU para tratar el asunto?
No, nunca ha mostrado predisposición a reunirse con nosotros. Si lo hizo cuando estaba en la oposición.
-
La medida también perjudica a otra fuerza política emergente, UPyD ¿han
mantenido conversaciones con ellos para plantear, también con el PSOE,
un frente común para oponerse al pucherazo?
Hemos mantenidos
contacto con UPyD pero solo para intercambiar propuestas, también con
el PSOE, pero no hay acciones conjuntas acordadas hasta la fecha.
CLM, AVANZADILLA EN LAS POLÍTICAS DE RECORTES, AJUSTE DURO Y PRIVATIZACIONES
- ¿Cuál es su visión global de Castilla-La Mancha tras el segundo año de mandato de Cospedal?
La
visión global es la consecuencia de la aplicación en la región, incluso
somos la avanzadilla, de las políticas más duras de recortes, ajuste
duro, privatizaciones, desmantelamiento de los servicios públicos,
involución democrática. En estos momentos somos una región con más paro y
exclusión social, más empobrecida y con escasas perspectivas de futuro
de no darse pronto un giro de ciento ochenta grados a las políticas
actuales, marcadas desde el consenso bipartidista de la reforma del
artículo 135 de la CE.
AZNAR, INCÓMODO CON LAS INFORMACIONES QUE LE SITÚAN CERCA DE LA GÜRTEL
-
¿Cuál es finalmente su reflexión sobre la situación económica, el paro,
la trama Gürtel, la amenaza de Aznar y otras cuestiones que afectan el
gobierno del Estado?
Tanto el Partido Popular como otras
instituciones del Estado como la monarquía, están en cuestión por,
presuntamente, haber convivido de forma complaciente con la corrupción.
Parece que Aznar está incómodo con las informaciones que le sitúan a él y
a sus familiares muy cerca de la Gürtel, por eso está amenazando con
actuar si se "ensucia su imagen".
En cuanto a la situación
económica todo parece indicar que vamos a peor, ya que se empecinan en
seguir aplicando las mismas medidas que nos han llevado a superar los
seis millones de parados. La prioridad no puede seguir siendo los bancos
por encima de las necesidades de las personas.
Fuente: ww.dclm.es
Suscribirse a:
Entradas (Atom)