¿Qué ideas vas a exponer esta tarde en la charla?
El
objetivo de esta charla-debate es contribuir a la campaña que está
haciendo el Partido Comunista y la Unión de Juventudes Comunistas en
torno a la deuda. Queremos cuestionar si es conveniente o no el pago de
la deuda y hay que decir al mismo tiempo que desde el punto de vista de
las elecciones europeas es algo importante por ser uno de los problemas
que se van a debatir en el próximo Parlamento Europeo va a ser ese. Izquierda Unida se plantea una auditoría de la deuda para separa lo que es deuda legal de deuda ilegítima o deuda odiosa.
Evidentemente la deuda ilegítima u odiosa, el Derecho Internacional
plantea que es una deuda que no tiene porque pagarse y la segunda
cuestión relacionada con la deuda es que el Banco Central Europeo desde
nuestro punto de vista tiene que funcionar como el resto de banco
internacionales, como la Reserva Federal Americana o el Banco de
Inglaterra, un banco que compra la deuda que emite el estado. En la
Unión Europea eso no se hace por imposición de Alemanía y sería una de
las soluciones para que el peso de la deuda exterior fuera mucho menor
del que es.¿En qué situación está la deuda española en estos momentos?
Este año en el Presupuesto General del Estado los intereses de la deuda son 36.500 millones de euros y va a haber que hacer emisiones de deuda por importe de 145.000 millones de euros, porque con las medidas de austeridad y recortes cada vez tenemos que pagar más deuda. La deuda española es mucho más alta que cuando empezó la crisis, la deuda griega es más alta que cuando empezó la crisis, a pesar de las quitas que han hecho. Al problema de la deuda hay que darle una solución y hay que denunciar que lo que está ocurriendo es que se está transformando la deuda privada en deuda pública. La deuda de los bancos, el estado la está avalando y por tanto la está transformando en deuda pública. Cuando la UE ha dado 41.000 millones de euros para el rescate bancario, al final eso lo ha pagado el estado, la deuda que estaba en las cajas, ahora es pública.
En el 53, el 56% de la deuda alemaná se eliminó pública
¿Cómo se diferencia la deuda ilegítima de la legal?
Cuando la deuda se utiliza por un estado para fines que no son propios del estado, es deuda ilegítima. Es decir, el estado ha pedido prestado dinero para ayudar a empresas privadas, no al de la ferretería de abajo, ni al bar de la esquina, sino a los grandes bancos o grandes empresas. No es un cometido del estado esa ayuda y por tanto esa deuda es ilegítima. Y el que prestó el dinero, los bancos alemanes y franceses, sabían que era para eso, por lo tanto es cómplice de esa utilización de la deuda y no tiene derecho a reclamarla en el Derecho Internacional. Hay precedentes en muchos países de cómo se ha resuelto esto. Por poner uno importante, en el año 53, el 56% de la deuda alemana se eliminó, tanto la pública como la privada para que Alemania tuviera la posibilidad de un desarrollo económico como después ha tenido. Por lo tanto los amigos alemanes podrían ser un poquito más comprensivos.
El miedo a lo que puede pasar si no paga la deuda llevó incluso a modificar la Constitución para darle prioridad y controlar el déficit, ¿Crees que la sociedad está dispuesta a asumir el riesgo?
Nosotros nos queremos preguntar en la charla ¿y si no pagamos la deuda? Pero también habría que preguntarse ¿y si la deuda no se puede pagar?. Hay una gran parte de economista que coinciden en que la deuda pública existente en la gran parte de los países de la UE ya no se puede pagar. Entonces hay que llegar a un acuerdo. En eso yo creo que es mucho más seria la posición de quienes planteamos que no se puede pagar y decimos que hay que llegar a un acuerdo para hacer una quita que quienes utilizan el tema de la deuda para continuar haciendo una política de recortes y de atentados contra los salarios, contra la educación y la salud. La reforma del artículo 135 de la Constitución, es un ejemplo más.
Cuando estalló la crisis, desde todos los ámbitos políticos se habló del agotamiento del capitalismo y de la necesidad de reformas profundas del sistema. Pero parece que en los últimos años este mensaje se ha desvanecido y volvemos a confiar en las mismas recetas que la provocaron, ¿Qué ha pasado para que se produzca este cambio?
Todo lo que nos contaron era una profunda estafa
Aquel discurso era un discurso intencionado. En realidad la crisis que estamos padeciendo es una crisis del sistema capitalista, de la misma envergadura o mayor que la del 29.
Afortunadamente, y esto hay que ponerlo entre paréntesis tal como
vienen las cosas, no vamos a terminar en una tercera guerra mundial,
como la del 29 terminó con la Segunda Guerra Mundial. Pero lo que el
capitalismo intenta es que la crisis -en el fondo algo que los
economistas marxistas llaman una crisis de la tasa de ganancia del
capital- sea una crisis que paguen los trabajadores. Lo que se hace es
aumentar la explotación, los salarios bajan, las jornadas aumentan, y
también aumenta la explotación indirecta; las pensiones son más bajas,
los servicios sociales son más precarios, se debilitan las conquistas de
los trabajadores y el papel de los sindicatos… Todo eso conduce al
reforzamiento del capitalismo sobre bases nuevas, es decir, que todo los que nos contaron era una profunda estafa.
La crisis es real, pero la salida de la crisis que están intentando
imponer es una estafa que lleva a recuperar la explotación capitalista
sobre la inmensa mayoría de la población.¿Que le diría a las voces que tildan esta visión económica de Izquierda Unida de irreal y utópica, algo que no se podría realizar en caso de llegaráis al Gobierno?
Lo utópico es lo que está ocurriendo. Llevamos seis años de crisis, seis años de medidas contra la crisis y sin embargo vamos a peor. La deuda aumenta, el PIB no se controla, los salarios bajan, la injusticia es mayor… Por lo tanto, cualquier solución diferente es necesaria. Además es muy sencilla, sacar adelante la situación se puede hacer simplemente aumentando la demanda, porque nosotros podemos ayudar a un empresario a que pague hasta el salario completo de un trabajador, pero si no rinde, se pasará la tarde jugando a las cartas. Lo que hay que lograr es que haya demanda, que el empresario tenga posibilidades de vender y que vendiendo, el paro disminuya, la recaudación tributaria aumente, etc… Esa es la salida, el modelo que ha tomado el gran capital y los bancos es el contrario, y ese nos lleva a la catástrofe. Hay que aumentar la demanda interna, aumentar la inversión pública porque los recursos existen, hay que hacer una reforma fiscal justa que en España no significa aumentar los impuestos, sino que paguen los que deben pagarlos porque aquí hay demasiado fraude.
Hoy han salido los datos del paro, en Ciudad Real hemos alcanzado una cifra récord, con una tasa de desempleo del 33% y más de 80.000 parados ¿Existe una solución a la crisis con semejante tasa de desempleo?
Para Izquierda Unida no habrá solución de la crisis hasta que haya solución del paro. El que la bolsa vaya bien o que la prima de riesgo baje, parece interesante para los que especulan en bolsa o compran deuda pública pero lo importante para millones de personas es que el trabajo aumente y que el trabajo digno aumente. Estamos en una situación en la que hay 82.000 parados en la provincia, es una auténtica catástrofe y se demuestra que estamos muy lejos de la recuperación que el gobierno intenta vender, pero muy lejos. Porque además del empleo que se pierde, el que se mantiene es un empleo precario, que en realidad se está sustituyendo un trabajador de 40 horas a la semana por tres trabajadores de un tercio de tiempo y parece que se han creado tres puestos de trabajo nuevo, pero no es así.
Que la prima de riesgo baje parece interesante para los que especulan en bolsa
¿Es reversible este proceso de desmantelamiento del Estado del Bienestar, o los estados están abocados hacia un modelo más raquítico?
Es perfectamente reversible. Como siempre los problemas económicos tienen una solución política, la cuestión es a qué se da prioridad. Si damos prioridad a los bancos entonces dedicamos 41.000 millones a rescatar Bankia y los otros, si damos prioridad a las personas entonces dedicamos ese dinero a crear empleo, a aumentar la capacidad de compra, mejorar las pensiones que luego redundará en que la gente compre más y en que los bancos puedan obtener más beneficios. Yo creo que las soluciones son esas. Dicen que no hay dinero y no es verdad. Nadie ha visto quemar el dinero por las calles, el mismo dinero que existía, existe. No estará en mi bolsillo, pero estará en el de otras personas. Por lo tanto es un problema de fiscalidad y de fiscalidad justa. Y con ese tipo de cosas que son medidas políticas sencillas, evidentemente contra las que van a estar en contra el señor Botín y otros amigos de los bancos alemanes y franceses que quieren cobrar, pero con ese tipo de medidas podemos salir adelante con una razonable rapidez
Fuente: www.elcrisoldeciudadreal.es
No hay comentarios:
Publicar un comentario